На фоне повсеместной истерии и преподнесения адаптивного дизайна как технологии без недостатков, эта статья показывает нам оборотную сторону медали. Реально полезна как заказчикам, которым предлагают этот продукт в виде панацеи, так и разработчикам, желающим не только освоить бюджет, но и предложить заказчику оптимальное решение его задач в вебе.

Авторы статьи несколько заблуждаются в понимании, что такое адаптивный сайт и не раскрывают серьезных недостатков, присущих мобильным сайтам.

Утверждается, что на экране мобильного устройства адаптивный сайт становится неюзабельным — это не так! Основной смысл адаптивного веб-дизайна заключается именно в адаптации навигации, контента сайта, скроллинге по нему на различных мобильных устройствах.

В статье упускается из вида, что адаптивный сайт — это не только отображение на мобильных устройствах 2-х колонок вместо 3-х. Это и адаптивные изображения, адаптивные шрифты, иная логика работы с контентом, прогрессивное улучшение, которое начинается с замены текстовых ссылок на привычные для нажатия на тачскринах кнопки и заканчивается подключением различного доступного только на определенных мобильных устройствах функционала. Ваш сайт и вовлеченность пользователя от работы с ним изменится до неузнаваемости.

Утверждение, что пользователям мобильных устройств не нужен доступ ко всему контенту сайта — это миф. Мобильные устройства уже давно не используются для доступа в интернет «на бегу», пользователи все больше времени проводят со своим iPhone, все больше практикуют секондскрининг (работа перед несколькими экранами одновременно). Вовлеченность и время, проведенное юзерами на сайтах с мобильных устройств, тоже растет. Авторы также указывают на низкую скорость передачи данных по GPRS. GPRS? Взгляните на зону покрытия сетей 3G и EDGE.

Удивительно, что в статье не отмечены серьезные минусы разработки отдельного мобильного сайта:

1. Дополнительный URL. Это влечет за собой проблемы с редиректом, которые скажутся как на доступности части контента пользователям (часто редирект с основной версии сайта на мобильную и наоборот не прорабатывается во всю глубь архитектуры сайта), так и на эффективном его отображении в поисковиках, а значит и SEO.

2. Статичность. Сайт и его верстка заточены под определенное разрешение экрана, например iPhone. Более мелкие или более крупные экраны будут отображать сайт некорректно. А что будет с вашим мобильным сайтом, скажем, на retina?

3. Невозможность расширять функционал мобильного сайта для разных устройств. Progressive enhancement — удивительная штука, которая поможет вашему адаптивному сайту использовать весь спектр возможностей мобильного устройства вашего пользователя, которые и не снились обычным ПК.

4. Необходимость поддерживать сразу 2 сайта или 3, 4, 5 ...n сайтов, которые вы создали для разных устройств: мобильный сайт, смартфон-сайт, планшет-сайт, сайт под обычные ПК, сайт для ТВ и другие. Зачем плодить столько урезанных клонов вашего сайта, когда можно подготовить единое гибкое решение?

Сравнение решений для коммуникации с мобильной аудиторией у компаний из списка ТОП-500 корпораций не является показателем, т.к. тренд адаптивного веб-дизайна очень молодой (ему всего 1-2 года), по сравнению с мобильными сайтами, которые существовали практически всегда. Выбор же передовых IT-компаний, таких, как Google, Microsoft и др., как раз является показателем того, что мобильный интернет не требует чего-то отдельного, сокращенного, примитивного. Сайт Apple, кстати, тоже является адаптивным, просто автор этого не заметил. Сайт автоматически подстраивает свою графику под ретина-дисплеи, на которых он отображается.

Другое дело, что не всегда нужно использовать все принципы адаптивного веб-дизайна при разработке своего сайта. Все решения вытекают из задач, и адаптивный веб-дизайн может серьезно помочь в их решении.

Рекомендую всем, кто интересуется данной темой, почитать рекомендации Google к разработчикам веб-сайтов, совместимых со смартфонами, где очень ясно описаны преимущества адаптивного веб-дизайна, и сделать соответствующие выводы —

https://developers.google.com/webmasters/smartphone-sites/details

Направление адаптивного дизайна ещё достаточно молодое, чтобы оценивать его по крупным сайтам. Ведь компании не так часто полностью обновляют свои сайты. Вот, например, Microsoft обновил свой сайт не так давно, и он уже адаптивный. А когда обновляла свой сайт Apple или Google — этого уже никто не помнит.

Если сайт предоставляет пользовательский сервис, разумеется, для него будет лучше создание отдельной мобильной версии или даже мобильного приложения, но для остальных сайтов лучше будет создание адаптивного сайта.

Обсуждение того, что адаптивные сайты на мобильных устройствах неудобны, никак не говорит о том, что подход неверный. Скорее, это недоработка разработчиков или плохое тестирование. Так же, как и обсуждение размеров сайта, совсем недавно мы оптимизировали сайты под модемы — все техники остались.

Предлагаю CMS Magazine провести опрос или исследование среди российских агентств, уверен, каждое второе агентство ещё не делало адаптивный дизайн для своих клиентов. Думаю, что большинство и не предлагает.

Можно сделать отдельную мобильную версию сайта, но что мешает при этом сделать основной сайт адаптивным?

Прочитав эту статью мельком, сложилось мнение, что как-будто адаптивный дизайн это зло, пришедшее к нам в 2012 году . На самом деле, мне кажется, все намного проще, и нет столько проблем, как тут описано с адаптивным подходом. Нужно понимать, где есть смысл его использовать (на каких типах сайтов и с каким к-вом пользователей, качеством связи), и, конечно же, начинать с продумывания схемы и сетки сайта, используя метод Mobile First.

Что касается мобильных версий сайтов, это однозначно намного дороже и дольше чем адаптивная верстка, я уже не говорю о поддержке — представьте себе, поддерживать 12 мобильных версий для разных устройств с разными разрешениями и возможностями (в том случае, если это делать удобно, красиво и «затачивать» под дизайн и среду определенной мобильной ОС).

Конечно же, все мы понимаем, что «заточить» огромный интернет-портал под адаптивный дизайн и чтобы там все хорошо смотрелось — практически нереально, т.е. теоретически реально, но на его поддержку придется тратиться, и контент там будут добавлять кодеры и тестеры, а не обычные контент-менеджеры. Тут я вижу выход один — мобильная версия. А вот, что касается корпоративного сайта, где 4-6 разделов с текстовой и графической информацией без «крутого функционала», считаю, будет намного эффективнее и правильнее делать адаптацию с самого начала на узкие экраны.

Мобильная аудитория растет и делает это семимильными шагами (70% проданных устройств в 2012 году это смартфоны и планшеты, данные Gartner). Аудитория уже не просто просматривает информацию, но и активно покупает прямо с устройств, сравнивает товары (до 50% американцев поступают именно так), читает новости и, в конечном счете, работает с его помощью (50% англичан просматривают рабочую почту даже во время отпуска). И естественно, что это заставляет владельцев бизнеса обратить внимание на версии сайтов для смартфонов.

На мой взгляд, выбор подхода (мобильная версия, адаптивная верстка, один сайт для всего) может зависеть от конкретной ситуации и задачи. Важно только помнить, что мобильные пользователи на сайте будут, что у этих пользователей иная среда для взаимодействия с сайтом, чем у стандартных посетителей. Отдавая себе в этом отчет, нужно: или совершать усилие, предоставляя мобильным пользователям удобный интерфейс для взаимодействия, или откровенно признаваться себе, что до мобильных пользователей дела нет. В любом случае этот выбор нужно делать осознанно.

Во-первых, я хотел сказать, что адаптивный дизайн не стоит воспринимать как панацею и единственный верный способ создавать сайты. Начиная проект, необходимо учитывать все плюсы и минусы. «Деревянная» подстройка, о которой говорится в статье, — это палка о двух концах, и без аналитики будет невозможно решить, что же на самом деле нужно пользователю. Зачастую представление и реальность очень расходятся! И не надо преподносить магическую кнопку перехода на полную версию сайта как нечто естественное и положительное. Это вынужденное зло. Каждый, кто кликает по этой кнопке — разочарованный пользователь, пострадавший от недальновидности разработчиков или от не правильного представления о настоящих потребностях клиента. Экономя 50 килобайт, мы заставляем грузить полную версию в мегабайты.

Тут нам открывается еще один плюс адаптивного дизайна, который в статье преподносится как минус — красота. Красота проекта, по традиции, воспринимается через большое количество графики. Это странно, потому что красота в веб-дизайне — это другое: это правильная работа с информацией, это сетки, это интересный user expirience. Адаптивный дизайн как раз заставляет больше думать о логике построения сайта, о контенте. Уже невозможно отделаться просто красивой картинкой.

Ну и последнее: не стоит ссылаться на сайты крупных компаний. Тренд адаптивного дизайна слишком молод, а эти монстры зачастую слишком консервативны и неповоротливы. Известные компании в IT, наоборот, стараются переходить на новые рельсы. И вот последний тому пример — http://mashable.com/2012/11/14/introducing-the-new-mashable/.

Повторюсь, минусы есть везде. Главное — это думать о том, как тот или иной метод отразится на эффективности работы проекта, и выбирать оптимальный подход.

Адаптивный дизайн помогает сохранить контент в абсолютно полном объеме на всех устройствах, и это его основная цель. Мобильные же версии сайтов оставляют только минимальный набор информации для пользователя, который — как нам кажется — будет ему необходим. Но сценарий использования мобильных устройств уже изменился с «просто посмотреть адрес и номер телефона». Для многих людей мобильное устройство — практически основная точка соприкосновения с интернетом, и со временем количество таких пользователей будет расти. Решать за них, какой контент им смотреть, а какой нет, просто неэтично, плюс это может подорвать доверие к компании в целом.

На мобильных устройствах необходимо выстраивать контент в соответствии с приоритетностью целей пользователя и не засорять страницу бессмысленной информацией. При подходе mobile first это позволит сохранить и чистоту десктопной версии сайта. Использование данного метода вкупе с подходом прогрессивного улучшения поможет уменьшить размер мобильного вида сайта: убирать слишком «тяжелые» технологические решения, подгружать изображения меньшего размера или вообще отказываться от них.

Отдельная мобильная версия сайта усложнит его поддержку, работу веб-аналитики и ограничит пользователя в драгоценном контенте. Хотя разработка адаптивного сайта требует больше ресурсов и средств, она все-равно оправдывает себя. Недостатки, описанные в статье, решаются опытом специалистов, начиная от информационного архитектора и заканчивая технологом, и выбором правильной методологии при разработке подобных future friendly сайтов.

• первые требуют длительного нахождения и большого количества кликов (соцсети, интернет-магазины) и для них «размер имеет значение»;
• вторые необходимы в единичных случаях.