Евгений Лернер      Создано: 25.6.2009, 18:40          

УдалитьОтветить

Всё пытаетесь велосипед изобрести. Ребят, а зачем так сложно?
У Вас уже есть рейтинг по ТИЦ, по количеству работ, можно посмотреть по годам. Шикарно, но Вы с этим скоро год как разобраться не можите. Этим данные все тусуют как кому удобно. Вы пытаетесь угодить всем: оптимизаторам, создптелям, ЦМС-ам и т.д., что толку от количества, которое Вам туда на забивали, когда качества нет!

Теперь Вы задумали создать сверх современный рейтинг по десятки разных критерий и ещё поправочным коэф. Не много? Вы действительно думаете, что потенциальные клиенты будут в этом досконально разбираться? Да ему чем проще, тем лучше и понятнее.
Вы думаете, что сможете прописать однозначные условия, которые заставите всех соблюдать при предоставление данных? Так чего же Вы этого до сих пор не сделали на том, что у Вас уже есть?

Из всех данных которые собрал Тэглайн, реальный интерес представляли конкретные данные по обороты за 2008 год и динамика в % по каждой компании за год. Всё остальное, на основании чего они делали рейтинг, по большому счёту не представляло ни какого интереса.

Роман      Создано: 26.6.2009, 7:17          

УдалитьОтветить

Лично я за. Было бы хорошо если бы рейтинг действительно был "объективен для каждого региона".

Ольга Русакович      Создано: 29.6.2009, 15:43          

УдалитьОтветить

Мне непонятно, прежде всего, почему в сфере веб-разработки мы уходим от общепринятых критериев построения рейтингов, используемых в других областях.
Практически любой рейтинг в любой отрасли, будь то сетевые супермаркеты или производители автомобилей, определяется в денежных единицах. Оборотом, долей рынка (которая является производной от оборота, т.к. тоже измеряется в процентах от общего оборота), капитализацией (хотя до этого критерия веб-разработчики еще не доросли). Никто же не пытается построить рейтинг производителей колбасы по критерию "качества" этой колбасы, ее известности или количества колбасы проданной известным брендам (магазину Metro Cash & Carry, например). А в сфере веб-разработки ситуация обстоит по-другому.
Каким образом рейтинг должен зависеть от числа сотрудников (почему 40 лучше 30, или тут должна иметь место другая зависимость - 40 лучше 30-ти, а вот 50 уже хуже 40-ка)? Или от числа проектов (чем 100 проектов в год на скорую руку лучше 30-ти тщательно сделанных)? Возраст компании, разумеется, обычно влияет на качество ее работы и числовые показатели, но сам по себе какую играет роль?

Разумеется, довольно трудно обеспечить сбор корректных данных об обороте компаний. Но если этот показатель предполагать некорректным, то столь же некорректным как численность персонала, и возраст, и число проектов. Даже наоборот, чем больше чисел учитывается в рейтинге, тем больше погрешность. Получается, что если при построении рейтинга на критерии оборота каждый имеет возможность обмануть 1 раз, то при умножении нескольких "поправочных" цифр, наибольший из всех врунов взлетает в рейтинге просто-таки по экспоненте .

Я соглашусь с комментарием насчет изобретения велосипеда. Общепризнанного и широко используемого рейтинга веб-студий действительно пока нет. Но не может такого быть, чтобы не существовало общепринятых методик построения рейтингов, придуманных много лет назад теми же американцами, отлаженных и используемых в оценке компаний любого вида от хлебопёков до производителей атомных турбин.
Не являясь специалистом в области рейтингов я не знаю, где с этими методиками можно ознакомиться, и как можно обеспечить сбор корректных данных, но это не меняет сути - готовые методики просто обязаны быть, и лучше поискать уже отлаженный велосипед, чем делать новый.

Сергей Тимохин      Создано: 30.6.2009, 10:02          

УдалитьОтветить

Уважаемые коллеги из «CMS Magazine», желание создать новый рейтинг, который пролил бы свет на рынок веб-разработок и сопутствующих услуг – это безусловно правильное решение! И тут все с этим согласятся!

Однако основной проблемой при создании каждого рейтинга является то, что нет четкого понимания на кого этот рейтинг ориентирован и какие результаты должен давать. А значит, и нет понимания, какие приемы и методики необходимо для этого использовать!

Про рейтинг Тэглайна я уже писать не буду, поскольку и без меня было много написано и сказано. Эта тема исчерпана и не актуальна, поскольку все в прошлом…

Сейчас нас ждет новый рейтинг, и самое главное, что еще есть время что-то изменить и не наступить на те же «грабли», как и Тэглайн.

О главном, о задаче…

Конечно, есть правильные и нужные для пиара слова, что рейтинг ориентирован, прежде всего, на клиентов.

Однако хочу заметить, что клиенты все разные… Есть клиенты, которые заказывают проекты за 30 000 рублей, а есть кто платит 300 000 рублей и более… И тут нужно четко понимать, на кого из них будет ориентирован этот рейтинг… Пока этого понимания к сожалению нет. Кроме того, стоимость проекта это один из критериев, поэтому тут еще много работы по уточнению задачи.

И наперед скажу, что не должно быть с*** перед тем, что рейтинг может состоять из многих параметров и переменных. Это, прежде всего, рабочая информация. А для того, чтобы она легко воспринималась нашими клиентами, ее попросту нужно интерпретировать правильным образом. Тогда из большого набора актуальной информации мы получим простой и объективный рейтинг)))

Боюсь, если задача не будет поставлена правильным образом, то вместо реального инструмента для клиентов по выбору нужного разработчика мы получим очередную пузомерку, которая повергнет наших клиентов в еще больший шок)))

И если сейчас хотя бы чуть более внимательно прочитать задачи рейтинга и список отчетов (рейтингов), которые должны появиться на свет, то легко можно сделать очень простой вывод… А именно, что борьба в этой пузомерке развернется исключительно между сильными и большими веб-студиями, которые занимаются «КРУПНЕЙШИМИ ПРОЕКТАМИ».

Предположу, что это далеко не весь рынок веб-разработки и даже не его основная часть))))) А значит, что и реального интереса у большинства наших с вами клиентов он не вызовет))) Получаем интересную ситуацию, процесс есть, а результата нет)))

Писать про то, что будет после уточнения задачи, сейчас преждевременно, поскольку и задача еще не сформулирована.

И когда все это закончится ,и мы увидим результаты, очень не хочется вспоминать слова очень мудрого человека… И.В. Сталина…

Ольга Русакович      Создано: 30.6.2009, 14:35          

УдалитьОтветить

По прочтении многочисленных комментариев к Таглайну и к обсуждаемому здесь рейтингу сложилось ощущение, что сами участники рынка хотят видеть не столько рейтинг, сколько некое исследование, из которого можно почерпнуть информацию о рынке, конкурентах и сравнить себя с ними.
Действительно не интересно смотреть, как первые 10 мест займут уже известные всем компании. И это понятно - мне тоже, как участнику рынка ничего не дает информация о том, что Студия Лебедева впереди планеты всей. Куда интереснее посмотреть как распределятся остальные компании.
Отсюда и желание увидеть не один, а множество количественных и качественных показателей. Причем каждый из участников хочет увидеть не только итоговый рейтинг, но и сами цифры. Я бы, например, с удовольствием посмотрела на "подноготную" Таглайна - какое число проектов, сотрудников, средние стоимости, обороты указали те или иные компании, которых я лично считаю своими конкурентами или к славе которых я стремлюсь. Из этого можно сделать много интересных выводов.
Если мы составляем просто рейтинг, тогда не должен стоять вопрос, озвученный г-ном Тимохиным выше, о цели рейтинга. Нет у него цели, просто надо "посчитать" крупных, остальные не у дел. Но если мы проводим исследование, то ситуация другая. Цель нужна, а из нее действительно вырастают критерии. И чем критериев больше, тем лучше.
Меня, кстати, Таглайн не порадовал именно этим несоответствием. Они не рейтинг строили, а проводили комплексное исследование. Собрали много интересных данных, которые никому не дали посмотреть. А на выходе никому непонятный рейтинг без аналитики (график популярности CMS и хостинг-провайдеров не в счет).

Теперь по сути. Может нужно просто разделить как-то у себя в голове рейтинг (такой же как этот http://expert.ru/ratings/, где всегда будут одни и те же лица) и углубленные исследования? Это разные вещи. Существующая система рейтингов на CMS Magazine мне вполне симпатична тем, что я могу настраивать критерии - хочу смотрю по числу проектов, хочу по ТИЦ и т.п. Может имеет смысл расширить эту имеющуюся систему? Не строить один итоговый рейтинг в виде однозначного вердикта, которым всегда кто-то будет недоволен. А сделать так, чтобы на компании можно было смотреть с разных сторон.

ПаЛыЧ      Создано: 2.7.2009, 12:30          

УдалитьОтветить

Елы палы. Че за лажа. Почему оценивают работу только вебстудий. Ведь есть множество фрилансеров, которые смело могут заткнуть все эти вебстудии за пояс. ПО цене, по срокам, и по качеству. Рекоменудую их тоже оценить.

Serebrjany mir      Создано: 9.10.2009, 15:24          

УдалитьОтветить

Спасибо за развернутый комментарий - "копилка" характеристик/черт значительно пополнилась.

Вопрос к Вам, как веб-студии: какие детали отношений с владельцем CMS вас как их партнера можно было бы выделить, описать на языке "тегов"?