Закрыть
E-mail:
Пароль:
Забыли пароль?
В каталоге проекта: 10 166 веб-студий, 893 CMS, 217 908 сайтов.
РегистрацияCMS MagazineВход
CMS Magazine CMS Magazine

UX-мифы

29.01.2014 | Автор: Zoltan Gocza, Zoltan Kollin  

Миф
№ 1
Люди читают в интернете

Люди вчитываются только в случае сильной заинтересованности в содержании. Обычно они просматривают страницы в поисках выделенных слов, осмысленных заголовков, коротких абзацев и легко сканируемых глазом списков. Поскольку каждый спешит найти самый важный для себя кусочек информации, он пропускает всё, что кажется не относящимся к делу.

Не ждите, что посетители будут читать контент, который трудно сканировать глазом и который не важен для них. Из этого следует, что длинные блоки текста, излишние инструкции, промо тексты и всякую «болтовню» стоит избегать в вебе.

Мнение:
Максим Гулевич
Независимый эксперт
Увы, но люди действительно читают в интернете. Если не читают – вы же читаете сейчас данный текст, да? Другое дело, что человек не может воспринимать ту лавину информации, которую зачастую разработчики сайтов вываливают на него. При разработке сайта важно понимать хотя бы элементарные принципы и особенности потребления информации, которые уже как 15-20 лет сформированы и постоянно уточняются. Они, кстати, зависят не только от типа ресурса (корпоративный, новостной, портальный, развлекательный и т.п.) и характеристик ЦА (возрастной, гендерной, профессиональный), но и от массы других факторов, ключевым из которых на сегодняшний день является движение всех интерфейсов и заточка их под мобильные платформы и экраны до 10-12”. Так что задумываться о тексте нужно как раз в данном ключе.

Насколько мало читают пользователи?

Когда люди читают подробно:

  • Если посетитель находит нужный ему кусок информации, то, скорее всего, он подробно прочитает и окружающий контент.

  • Как показывают исследования, при чтении для удовольствия, люди читают тщательнее, и чтение проходит легче, даже если это экран компьютера.

  • Существуют систематические веб-читатели: они обычно не сканируют, а читают сверху и до конца.

  • Хорошо структурированные страницы, пригодные для беглого чтения, чаще прочитываются.

Оригинал: http://uxmyths.com/post/647473628/myth-people -read-on-the-web
Перевод: http://ru.uxmyths.com/post/2555876447/myth-1

 

Миф
№ 2
Страница должна быть доступна за 3 клика

Юзабилити-тесты давно оспаривают так называемое «правило трех кликов». Вопреки расхожему мнению, люди не уходят с вашего сайта, не найдя какой-то информации за три клика. На самом деле, количество требуемых кликов не влияет ни на удовлетворение посетителей, ни на успешность их действий. Меньше кликов не делает людей более счастливыми и не создает ощущения быстрого достижения цели.

На что действительно надо обращать внимание — на простоту навигации. Только она помогает человеческому «информационному обонянию» во время путешествий по сайтам. Если не заставлять людей думать о сделанных кликах, то они не будут против еще нескольких.

Мнение:
Максим Гулевич
Независимый эксперт
Понятие «страница» устарело. Несколько последних лет мы говорим о путях пользователя к цели. Страница – понятие, пришедшее к нам из веб 1.0 и типографий, в современном вебе имеет лишь условный смысл.

Исследования, которые ставят под сомнение правило трех кликов:

  • Исследование, проведенное компанией UIE показывает, что после трех кликов люди не уходят и не чувствуют раздражения при последующих кликах.

  • Юзабилити-тесты Якоба Нильсена показали, что вероятность нахождения продукта посетителями интернет-магазина возросла на 600% после изменения дизайна, причем страница продукта переместилась от главной на «расстояние» от трех кликов до четырех. Это из книги Prioritizing Usability, которая была упомянута в Highlights from Prioritizing Web Usability.

  • Последующие тесты от компании UIE продемонстрировали важность роли имён ссылок (а не количества кликов), которые в конечном итоге влияли на юзабилити.

  • Стоит заменить правило трех кликов на правило одного: «Каждый клик или акт взаимодействия должен приблизить человека к его цели, в то же время помочь избежать вероятности попадания не туда». Это выдержка из Breaking the Law: The 3 Click Rule.

Для дальнейшего чтения

  • Мысли Давида Хамиля (David Hamill) о нонсенсе правила трех кликов — Stop Counting Clicks.

  • Статья компании CX Partners о правиле трех кликов — 3 isn’t the magic number.

Оригинал: http://uxmyths.com/post/654026581/myth-all-pages-should-be-accessible-in-3-clicks
Перевод: http://ru.uxmyths.com/post/2566217278/myth-2

 

Миф
№ 3
люди не прокручивают страницы

В середине 90-х не часто пользовались прокруткой мышью, хотя сейчас использование линейки прокрутки браузера считается абсолютно нормальным действием. Для больших объёмов информации, таких как статья или урок, прокрутка даже повышает юзабилити в сравнении с делением на страницы.

Это не значит, что всё надо запихивать в верхнюю часть сайта или до линии прокрутки мышью. Чтобы люди прокручивали страницу, надо следовать определённым принципам дизайна и представлять интересный для посетителей контент. В любом случае информация, находящаяся до линии прокрутки, всегда получает максимальное внимание и влияет на решение посетителя о дальнейшем изучении страницы.

Мнение:
Максим Гулевич
Независимый эксперт
Да, люди не прокручивают страницы уже очень давно, с того момента как все привыкли к прокручиванию как к некому органически понятному действию. Вы же не задумываетесь о том, как подняться по лестнице, под каким углом нужно поставить ногу, как перенести центр тяжести с одной ноги на другую и так далее? Однажды хорошо подсев на прокрутку, как на неизбежный элемент интерфейса, забыли про нее. Вспомним хотя бы, что на мобильных платформах скролл контента, который уже уперся в край экрана, вызывает событие Refresh – вдумайтесь! – важное событие по обновлению контента прямо встроено в элемент прокрутки.

Файты по поводу «поставь кнопку на страницу так, чтобы она была видна без прокрутки» имеют под собой основания, но только в том случае, если речь идет о странице, где осуществляется эмоциональная конверсия (а это обычно приземляющие страницы) – увидел и сразу купил/зарегистрировался/подписался.

Многие исследования подтверждают факт использования прокрутки:

  • Поставщики карт кликов из ClickTale проанализировали 100 000 показов страниц. Результат следующий: люди использовали линейку прокрутки в 76% просмотров, а в 22% из них — прокручивали до самого конца вне зависимости от длины страницы. Это из Unfolding the Fold и ClickTale Scrolling Report и Part2.

  • Результаты исследований отслеживания движений глаз эксперта по юзабилити Якоба Нильсена показывают, что, несмотря на повышенное внимание к верхней части страницы, люди пользуются прокруткой в случае, если страница спроектирована подходящим для прокрутки образом. Это из Scrolling and Attention.

  • Изучая статистику сайта TMZ.com, Мелисса Таркуини (Milissa Tarquini) выяснила, что самые популярные ссылки находятся внизу сайта. Она также обратила внимание на высокую популярность опросов и галерей, которые расположены в самом низу страницы «Деньги и финансы AOL». Это из Blasting the Myth of the Fold.

  • В поддержку прокрутки выступают и результаты исследования отслеживания движений глаз, проведенное CX Parnters. Посетители пользуются прокруткой, если сайт спроектирован по определённым принципам. Это из The Myth of the page fold: evidence from user testing.

  • Юзабилити-тесты, проведённые Software Usability Research Laboratory (SURL), подтверждают, что люди могут читать долго, если можно быстро прокручивать информацию, а не переходить на новые страницы. Это из The Impact of Paging vs Scrolling on Reading Online Text Passages.

  • Джаред Спул (Jared Spool) проводил тесты в 1998, которые показывали реальное желание людей пользоваться прокруткой, вопреки тому, что сами они говорили о нелюбви к прокрутке. Это из As the Page Scrolls.

  • SURL проводили другое юзабилити-исследование и подтвердили, что люди относятся одинаково как прокрутке, так и постраничному просмотру, если дело касается страницы результатов поиска. Это из Paging vs. Scrolling: Looking for the Best Way to Present Search Results.

Для дальнейшего чтения про прокрутку:

Оригинал: http://uxmyths.com/post/654047943/myth-people- dont-scroll
Перевод: http://ru.uxmyths.com/post/2580627861/myth-3

 

Миф
№ 4
Дизайн это внешний вид сайта

Многие понимают веб-дизайн как декорацию, как процесс создания красивого сайта. На самом деле, слово «дизайн» описывает функционирование чего-то, а не внешний вид. Дизайн сочетает в себе и форму, и функцию. В сравнении с искусством, цель дизайна заключается не только в созидании визуально и эмоционально привлекательного, но еще и полезного.

Цель дизайна — эффективно решать проблемы. Дизайн основывается на том, как человек видит этот мир, на понимании его мышления и поведения. Инструментарий дизайнера не ограничивается цветами или шрифтами: он включает такие средства как исследование пользователей, прототипирование, юзабилити-тестирование и другие.

Мнение:
Максим Гулевич
Независимый эксперт
К счастью, времена, когда дизайнеров путали с художниками и разработчиками давно прошли. Теперь все знают, что дизайнер – это решатель проблем. Когда дизайнеру говорят «на заборе хуй написали, надо бы закрасить», он, в отличие от маляра, который берет краску и красит и на

Автор: Zoltan Gocza, Zoltan Kollin

Оригинал: http://uxmyths.com

Оригинал перевода: http://ru.uxmyths.com

Комментарии участников рынка

Николай Захаров

Компания: i-Media
Должность: Веб-аналитик

http://uxmyths.com — великолепный ресурс! Особенную актуальность добавляют ссылки на исследования и статьи, дающие обоснования описанным темам.

Хотел бы отметить пару спорных тезисов независимого эксперта:

1. Теперь все знают, что дизайнер — это решатель проблем

Решателя реальных проблем найти очень не просто и не дешево! Хотя вектор развития дизайнеров именно такой.

2. Сайты нужно переделывать не периодически, а постоянно

Постоянно необходимо исследовать аудиторию, искать пути улучшения и проводить тестирования на части аудитории. На мой взгляд, не стоит стремиться к постоянным изменениям, в том числе на сайте! В качестве примера можно привести историю изменения логотипа компании Coca-Cola, который за 125 лет существования значительно не изменялся, при этом бренд Coca-Cola исторически входит в тройку наиболее дорогих брендов мира.

Если Вы хотите дать экспертный комментарий к статьям, публикуемым на CMS Magazine, следите за анонсами материалов в нашей группе в Facebook.

Комментарии (Facebook)

Рекомендуем:


CMS Magazine CMS Magazine
RSS-подписка комплексные решения
CMS Magazine CMS Magazine
CMS Magazine