За последний год мы отсмотрели 417 (четыреста семнадцать) резюме копирайтеров. Чуть больше трети — 148 человек — получили шанс сделать тестовое задание. Около сотни желающих таки его сделали.

Обобщённая статистика по результатам проверки: 52% — тотальный непроходимый ужас. Неспособность прочесть и понять задание, чудовищный канцелярит, грамматические и орфографические ошибки россыпью, бессмыслица и никакой структуры. 46% — сойдёт для сельской местности. Канцелярит средней запущенности, не слишком много ошибок (буквально 1-2 на абзац), в текстах есть проблески смысла. 2% — профессиональная работа. Не без огрехов, но всё-таки.

Как легко посчитать, нанять смогли двоих.

На всё это ушло примерно 150-200 часов работы первоклассного редактора. Ну а кто будет тестовые задания сначала составлять, а потом проверять — менеджер со статьёй-шпаргалкой наперевес?!

Такая вот реальность, если профи искать.

Безграмотность и безответственность вкупе с низкой эрудицией и культурой речи — это о большинстве веб-райтеров. Наш коллектив после нудных поисков вынужден был «успокоиться» двумя действительно классными фрилансерами (это из сотен (!) претендентов) на случай, если у руководитства нет времени писать лично.

Рекомендации по типу «1-2-3» давать в этом деле, по-моему, бесперспективно. Всё жутко субъективно. Скорее, каждый работодатель подбирает сотрудника «под себя» — интеллектуальный уровень, бэкграунд, грамотность, способность к погружению в тему — кто всё это оценивает? Кто и на какую высоту ставит планку? Нафиг торговцу сосисками интеллектуал-биохимик, априори презирающий этот бизнес и осведомлённый о «мутных» колбасных ингредиентах. Рекомендации обычно даются для формирования потребности обратиться в крутую контору по продвижению сайтов или текстогенерации. Сделаем вид, что это чистый альтруизм. Но когда начинаешь давать эти рекомендации — уходишь в неоднозначные дебри, со множеством if... И, к сожалению, с не всегда удачными примерами, как в предложенной статье очень даже достойного автора. И язык хорош, и тема перманентно актуальна, но не без спорных моментов (что вполне нормально).

Пункт 1.  Понятно, что нам предлагается зажмуриться и не читать скриншоты, а лишь оценить их структурированность. Ну не получается! Ведь это же якобы примеры работ копирайтеров. И сравнивать тогда нужно одинаковые категории, а не рецензию на книгу с сумбурными воззваниями тревожной мамаши к онлайн-доктору. Если перед копирайтером стояла задача написать фальш-сообщение, то он справился отлично: структурированный бред у читателя вызвал бы подозрения.

Совет «Оцените текст, не читая его» по ходу текста плавно трансформируется в противоположный (обесценивается) и резюмировать можно словами «Структурирован ли исходный текст? Да плевать!». Придерживаюсь такого же мнения, если только это не простыня без логически оформленных абзацев вообще. И если нанимаете копирайтера, а не контент-менеджера. Именно последний (или верстальщик, а иногда и с дизайнером) форматирует всё, как нужно. ГОТОВЫЙ продукт, безусловно, должен быть структурирован. Если это должен делать копирайтер — платите денежки и по ставке контент-менеджера.

Пункты 2-3.  Вы это серьёзно? Насчёт д.м.н., между операциями лобающего веб-ширпотреб? Если претендент уверяет, что «больше никто в мире не знает, как человек может самостоятельно заподозрить и предварительно диагностировать заболевание», перед вами... шарлатан, а не врач. А если такое на основе безграмотной писанины предположили сами наниматели, то они достойны и таких авторов, и реакции профсреды на «ценный контент». К слову, д.м.н. последний вспоротый живот давно забыть успел, особенно если нанимается в копирайтеры. Если серьёзно, практикующим узким специалистам можно периодически заказывать тематический элитный контент, это если очень попросить. Урвать минутку на литтворчество они могут обычно только для сайта своей организации или крутого профпортала.

Способность к изучению темы (восприятию и (пере-)осмыслению информации) обязательна. Но скриншот, опять же, убил. «Автор разбирается в теме», т.к. он не копирайтер, а студент-физик. И если вы не выпускаете «Молодежный научно-технический вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана», то, уважаемые работодатели, не ориентируйтесь на этот пример, не требуйте такой экспертности от копирайтера. Даже не пытайтесь заставить его транслировать «параллаксный метод регистрации трёхмерных объектов»! Себе дороже обойдётся. Разгребать за филологом или журналистом авгиевы конюшни физико-технических заблуждений... Если сайт ориентирован на профессионалов — держите в штате специалиста с соответствующим образованием или привлеките на аутсорс, огранка его текстов — меньшее зло. И, по-любому, готовьтесь раскошелиться.

Пункт 4.  Вкус, развитое чувство уместности, логика — прекрасные качества для копирайтера, согласна абсолютно, но вот опять пример... «Текст отлично подходит для описания женского белья». На мой взгляд, текст отлично подходит только для иллюстрации, как не стОит писать вообще, даже для секс-шопа. Тавтологично по «сексу» и бедно по идеям применения корсета — пофантазировать можно и не на эротические темы, ориентированные на узкий круг любительниц «Сумерек». Работодатели, не советую поощрять подобное восторженное перетекание слизи.

Пункт 5.  «Проверьте, умеет ли автор писать продающие тексты». Проверьте. Если именно их он и пишет — пошлите... к конкуренту. Работодатели, пожалуйста, хватит уже продающих текстов! Хотите отвратить достойного клиента — наймите копирайтера-«продажника» и SEO-извращенца. Публика голосует за ИНФОРМАТИВНЫЕ тексты БЕЗ императивов. И хватит уже «разводить» народ мракобесием, «волшебными избавлениями от лишнего веса и денег»! Копирайтеры, пожалуйста, не продавайтесь так дёшево, да ещё чтобы пасть так низко.

Пункт 6.  Работодатель, определись, кого твоей душеньке угодно? Вроде, копирайтера? Или же веб-маркетолога с писательским талантом и дизайнерским опытом? Если нужен последний — готовься платить не за тысячи знаков. Требовать навыки сеошника, маркетолога, верстальщика, дизайнера, писателя, учёного от претендента на должность копирайтера — Дмитрий, Вы серьёзно? Не учите, ради бога, работодателей феодальному хамству — нанять профессионального «универсального солдата» и держать на пайке срочника копирайтера! Дайте копирайтеру исполнять свои прямые обязанности — красиво и грамотно писать. А если с углублением в технические/физические/биологические детали — то не по 300 р. за тыс. знаков. На мой взгляд, бонусная черта для копирайтера — стремление добавить «изюминку», «отстроить» текст от уже написанных по теме. «Метрикой» пусть аналитик или сеошник балуются...

Полезная статья, причём очень актуальная сейчас, когда уровень копирайтинга находится где-то на дне Марианской впадины.

Особенно мне нравится совет проверить экспертизу текста. Действительно, редко кто погружается в тему. Большинство просто копируют массивы текста и редактируют, чтобы там была хоть какая-то логика и ключевые слова.

Правда, есть и с чем поспорить. Например, возьмём четвёртый пункт «Посмотрите, умеет ли автор работать с текстом». Правильный совет, только читать и оценивать нужно не самому, а целевой аудитории. Или пятый пункт «Проверьте, умеет ли автор писать продающие тексты». Интересно, как это проверить? Да Вы сами и написали, что пункт неоднозначный.

Я бы добавил следующие советы:

1. Умеет ли копирайтер писать информационный текст? Эти товарищи очень любят писать псевдо-художественный текст с лихо завёрнутыми конструкциями вроде «Однако, несмотря на то, что...» или дублировать слова синонимами: качественно, профессионально и на высоком уровне, свежий и инновационный подход. Делается это, видимо, для придания тексту веса и чтобы увеличить количество написанных знаков. Да-да, многие копирайтеры берут оплату за количество знаков.
2. Может ли копирайтер написать «свой» текст? Забейте куски его текста в поисковик и проверьте, какое количество предложений и абзацев он откуда-нибудь стырил. Многие же как делают — копируют чей-то текст, меняют там 30% и выдают за свой. Или возьмите три-четыре его текста и поищите одинаковые фразы. Одно дело — свой стиль, а другое — копирование предложений из текста в текст.
3. Может ли копирайтер писать просто и понятно? Возьмём текст «от копирайтера»: «Подтяжка лба, как и другие пластические операции, имеет ряд противопоказаний, которые обязательно нужно учитывать, решая целесообразно проводить коррекцию или нет. К основным из них можно отнести:». Эту же мысль можно выразить проще: «Подтяжка лба имеет несколько противопоказаний:».

Автор статьи в полном объеме описал моменты, на которые стоит обращать внимание, оценивая профессионализм копирайтеров. Но, к сожалению, часто в портфолио люди добавляют только лучшие работы. Порой, это лишь 1% от всех написанных текстов, а остальные 99% контента не поддаются никакой критике. То же самое может случиться и с тестовым заданием. Копирайтер, понимая важность его выполнения, выложится по максимуму, но это не гарантирует качества в последующей реальной рабочей ситуации.

При выполнении тестового задания советую, помимо прочего, обращать внимание на мелочи. Например, как долго копирайтер работал над ним, сколько уточняющих вопросов задал, прежде чем приступить к выполнению. Имеет значение и качество этих уточняющих вопросов. Если вы уже объяснили копирайтеру, что нужно сделать, а он все равно не может понять суть задания, готовьтесь к тому, что работа над каждым текстом превратится в постоянное обсуждение задачи. Также посмотрите, насколько оперативно копирайтер отвечает. Если приходится часами ждать ответ на каждое письмо или сообщение, то подобная практика, скорее всего, усугубится после приема сотрудника на работу.

Добавлю несколько замечаний:

1. Творческие способности. Если человек прошёл школу SEO-копирайтинга и рерайтинга — честь и хвала ему. Ещё больше чести, если он сумел сохранить в себе после пережитого «творческое». Последнее нужно выявлять сразу — например, дать соискателю обычное тестовое задание и направить его в нужное русло. Если он выйдет из него без лишнего креатива и «воды», скорее всего, это ваш кандидат.
2. Эрудиция. Профессионализм копирайтера косвенно можно определить по эрудиции. Можно спросить его, как говорит автор, об SMM, блоге или Яндекс.Метрике, а можно о простых человеческих интересах.

Отличная статья для тех, кто раньше не заказывал тексты или имел печальный опыт. Думаю, каждый, кто поработает с копирайтерами пару лет, сделает те же выводы. Поэтому смелее применяйте советы уже сегодня!

Расскажу немного о том, как сформировать представление о личности.

Копирайтеры-фрилансеры — обычные люди, с определенным опытом, образованием (эти сведения вы найдете в резюме). В идеале — хорошо разбираются в конкретной тематике, в идеале — грамотные :)

У многих есть постоянная работа. Они могут посвящать заказам несколько часов в сутки. Кто-то не берет работу на выходные. Поэтому если задача срочная, и нужны доработки, велика вероятность, что ответа дождёшься не раньше, чем через сутки. Часто они живут в разных городах, находятся в разных часовых поясах, и у всех есть свое представление о работе и взаимодействии с заказчиком, — это тоже придется учитывать.

Для кого-то копирайтинг — профессия. Заказчиков они ищут сами — пишут сентиментальные письма на почту и не жалеют хвалебных слов в свой адрес. Начните с портфолио — узнайте, давно ли копирайтер работает с вашей тематикой, почитайте тексты (стиль, грамотность, логичность, лексикон), оцените структуру (заголовки, подзаголовки, их оригинальность). Не всегда красота слога — достоинство. Как сказал автор статьи, чтобы понять, кто вам подходит, нужно давать тестовое задание. Если кандидат отказывается его выполнить, значит, он вам не подходит.

Многие неадекватно оценивают собственные возможности. В результате не успевают выполнить заказ в срок так, чтобы качество не пострадало. Поэтому не стоит слепо вестись на заявления типа «мечтаю работать над вашим проектом, сделаю супер-супер за 5 секунд». Так могут единицы. Будьте бдительны — научитесь составлять ТЗ, сразу оговорите количество, сроки правок и зафиксируйте условия. Копирайтер не будет переписывать тексты бесконечно, а заплатить вам ему придется.

Что касается расценок — сначала обратите внимание на тех, кто берет от 200 до 600 рублей за 1000 символов или за час работы. Если дешевле — острее встанет вопрос качества. Если дороже — каждая сотня сверху должна быть чем-то обоснована. Лучше платите больше тем, кто развивается и уже добросовестно для вас работает.

На своем опыте пришлось узнать, что поиск хорошего копирайтера — настоящая головная боль для агентства, расположенного не в самом большом провинциальном городе.

По традиции большая часть действительно талантливых специалистов уезжает в Москву за длинным рублем, а среди тех, кто остался, 90% имеют смутное представление о копирайтинге. Для многих реклама — это помесь КВН-овского креатива и остаточных впечатлений от книги «99 франков». Во всяком случае, такое ощущение складывается по резюме.

Мы в Uplab уже давно пришли к мысли, что нам проще найти умного грамотного человека и научить его копирайтингу, чем раз за разом пытаться отыскать готового специалиста. Читая резюме, просматривая страницы кандидатов в социальных сетях (особое внимание уделяем блогам, если таковые имеются), почти всегда можно понять, кто из них обладает логическим мышлением и хорошим слогом, умеет выстраивать интересные истории и зацепить текстом читателя. Обычно на одного подходящего кандидата приходится от 10 до 20 претендентов, так или иначе проваливших тестовое задание.

Уже при приеме на работу начинается обучение. Даем внутренние инструкции для копирайтеров, объясняем принципы оформления статей, проверяем и подробно комментируем все материалы в Google Docs. Через месяц-два начинаем ставить задачи написать объявления для контекстной и таргетированной рекламы, через 3 — создать сценарии баннеров. У нас очень хорошая школа и довольно высокие требования к текстам, поэтому рост происходит буквально на глазах. Как итог, через полгода агентство получает отличного специалиста, способного писать сложные материалы для крупных заказчиков.

Могли бы мы «схантить» хорошего копирайтера, который сразу включится в рабочий процесс и не нуждается в обучении? За 3,5 года работы таких пока не попадалось.