Warning: file_get_contents(http://forum.cmsmagazine.ru/ssi.php?a=lastposts&treeview=1&notopics=1&topic=415&max_level=20) [function.file-get-contents]: failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 403 Forbidden in /home/cmsmagazine.ru/public_html/scripts/forum_connetion/fc_get_last_comments.func on line 134
PC Magazine/RE - CMS Magazine
 
 
Закрыть
E-mail:
Пароль:
Забыли пароль?
В каталоге проекта: 12 540 веб-студий, 944 CMS, 226 562 сайта.
РегистрацияCMS MagazineВход
CMS Magazine CMS Magazine

Олег Лебедев о проекте «PC Magazine/RE»

Об авторе

Имя: Олег Лебедев

О проекте

http://www.pcmag.ru/ Сайт: http://www.pcmag.ru/
CMS: 1С-Битрикс
тИЦ сайта: 1 500
Посещаемость: > 8 000
Страниц: > 80 000

Сайт журнала PC Magazine/RE. Онлайновая версия издания, с некоторыми дополнительными сервисами.

Чисто страниц - около 80 тыс. (включая архив с 1995 г.). Но у нас хитро, обзоры оформлены нестандартно, каждая статья разделяется на две части: "Самое главное" (фото, "за", "против", оценка) и "Текст" (возможно, с подстраницами). Такая схема появилась как стандартная, она же реализована на американском pcmag.com (сделанном на другой технологической платформе).

Эта функциональность, кстати, для "Битрикса" нетипична, тут работает свой компонент (в том числе и для разбиения на подстраницы). Более того, есть еще одна хитрая вещь: раздел "Обзоры" фактически представляет собой составной материал, причем, есть общее навигационное меню, куда динамически подцепляются статьи, причем, со всеми своими подстраницами.

При этом, кардинальных переделок в общем и не потребовалось, все решено сравнительно скромной модификацией и доработками (там есть некая не очень типовая логика, но это в чистом виде наши заморочки, так было бы на любой системе).

Вопросы-ответы

В двух словах - о CMS

Олег Лебедев:

Объективно, если говорить о продукте, который позволяет сравнительно быстро и с не очень большими затратами запустить весьма и весьма сложный сайт, сейчас кроме "Битрикс" вариантов и нет. Ваять заказную систему? Время, деньги и не факт, что целесообразно в который раз ваять велосипед.

Мелких косяков хватает, но в большинстве случаев это именно косметика. От других CMS "Битрикс" резко отличается тем, что он прошел длинный путь, его разработчики (сначала пользователи, потом разработчики ;-) )наступали на самые разные грабли.

В итоге, архитектура БУС иногда производит впечатление эклектичной и местами даже не рациональной... Но - он работает, и часто работает там, где другие системы либо дохнут (скажем, из-за того, что разработчик не смог себе представить конфигурацию без .htaccess), либо вырождаются в "заказное решение" (где от исходной CMS осталось очень мало).

Был ли выбор между несколькими системами? Если да, то какими были критерии выбора, кто рассматривался в качестве "кандидатов"?

Олег Лебедев:

Да, до 2006 г. сайт жил в виде самописной системы на ASP, потом была попытка сваять его на Drupal (тогда еще какой-то махровой версии, даже без CCK, вместо которого пользовался FlexiNode), потом, если правильно помню, натянули шаблон на какую-то полуизвестную отечественную систему... Потом, в ходе подготовки обзора "Лучшие программы года" ;-) , среди кандидатов попался "Битрикс", на нем буквально за пару дней был сделан прототип текущего сайта, оказавшийся удачным.

Критерии были в общем простыми: скорость, гибкость в настройке (у нас есть целый ряд нестандартных задач), вменяемая система кэширования (не костыли, какие есть в некоторых CMS с тотальным сохранением страниц), наличие стандартных средств "конструирования" типов материалов (отсюда появился Drupal), чтобы не плодить сотни отдельных шаблонов на каждый раздел, и при этом, иметь возможность, например, использовать единую систему ссылок на компоненты страниц (для составных материалов).

Собственно, кроме "Битрикса" вариантов и не припомню (в то время), большинство систем оперировали со статьями. понимая их как "заголовок, аннотация, текст, разделы". Что делать было с таблицами, подблоками, картинками пяти видов и прочим -- неведомо. Точнее, ведомо, пришлось бы ваять частные расширения (а тут сразу всплывают вопросы организации поиска по свойствам, исключения свойств. фильтрации и так далее).

Большинство "стандартных" назовем их так, CMS все-таки рассчитаны на корпоративные сайты, тогда как у сайта СМИ есть специфичные требования.

Потом оказалось, что БУС проблему решает, а кроме того, дает десяток дополнительных, полезных, фич, от статистики и баннерки до каталогов (мы правда не используем) и систем дистанционного обучения (это как раз используем).

Плюсы - чрезвычайно важный фактор - масса специалистов, которые знают "Битрикс". БУС удачно занял нишу "почти 1С" в секторе Web-разработки, что привело к появлению большого количества программистов, готовых взяться за работу. Даже повыбирать можно и покобениться ;-) Нам (если говорить о pcmag.ru) правда повезло, мы сразу нашли отличного мастера, не побоюсь этого слова, практически гуру "Битрикс" - Сергей Лещенко, с которым сотрудничаем до сих пор (сайты других изданий издательского дома "СК Пресс" ведет другой профессионал).

Сколько времени заняла разработка сайта?

Олег Лебедев:

Прототип - что-то около полутора месяцев. Правда, стоит отметить, что в ходе разработки первой версии один раз полностью изменился дизайн: наши американские коллеги "выкатили" новую версию сайта и пришлось делать еще один вариант оформления практически с нуля. Ну, и потом конечно, допиливалось то одно, то другое. Сайт стабилизировался (в смысле функциональности) спустя где-то месяца три.

Сейчас правда грядет очередной редизайн. БУС дорос до версии 7.x (текущая технически живет на 6.x, а идеологически -- застряла во временах 5.х, хотя кое-где уже работают и "Компоненты 2.0" и "Инфоблоки+", но надо все привести к единому состоянию). Да и наши американские коллеги опять переделали дизайн pcmag.com, надо соответствовать.

Сколько человек занимаются поддержкой сайта в настоящее время?

Олег Лебедев:

Смотря какой. Редкие (раз в квартал) доработки модулей (обычно вида "хорошо бы нестандартную функциональность в формах, например, чтобы в поле "ФИО" сразу подставлялось значение из профиля пользователя, если он пришел в анкету") выполняет один разработчик.

Есть оператор, который забивает статьи на сайт (не совсем стандартным образом, поскольку у нас это завязано на нашу внутреннюю систему управления материалами, публикация идет через промежуточную БД).

Ну и администратор, который приглядывает за всеми сайтами (на базе БУС у нас несколько проектов, на сервере построена двухуровневая система).

Можете выделить какие-то особенности CMS, которые были (есть) особенно полезны/вредны для Вашего проекта (при разработке, поддержке)?

Олег Лебедев:

Да никаких особо. Про пользу я выше сказал, вред... Мелочи везде есть. Скажем вот типовое: в БУС нет возможности жестко задать количество показов баннера в сутки. То есть просто ввести цифру. Есть "равномерная ротация", когда система сама решает сколько раз в день надо показать баннер, но это не решает проблемы (именно потому, что мнение системы и реальные потребности порой расходятся).

Важная вещь, кстати: все-таки, если проектировать сайт надо делать сразу нормальную систему ЧПУ. Вопрос не в поисковиках, а в том, что тогда значительно упрощается привязка баннеров к глубоким подразделам, просмотр статистики и др. (Когда мы делали просто в БУС не было стандартного решения для ЧПУ, потому просто отложили; но это первый пункт в ТЗ на редизайн).

Насколько был достаточен стандартный функционал? Пришлось ли дорабатывать ядро, ставить плагины, дорабатывать функционал?

Олег Лебедев:

Ядро - нет, более того, ни в коем случае в ядро лазить не стоит. Это принципиальнейший момент в БУС, тут многие наступают на грабли. На самом деле - незачем. Все отлично решается компонентами и шаблонами.

В целом, функциональность вполне достаточная. Доработки были связаны в основном со специфичными требованиями (и в случае с БУС они, видимо, оказались минимальными).

Более того, некоторые модули -- в частности, e-learning - собственно и вдохновил нас на запуск сервиса "@Обучение".

Если говорить о проблемах системы, то отмечу все-таки некоторую тяжесть. В комплекте к БУС надо сразу брать сервер (и, неплохо бы, программиста ;-) . Ну и те самые мелкие косяки.

О CMS Magazine

Честно говоря, слышал, но не заходил ранее: будучи вполне удовлетворен "Битриксом" искать замены как-то и не приходилось, соответственно, и информацию не искал и сайт не находил.

(Тут правда есть тонкость: ряд новых сервисов, работающих в режиме прототипа, например, блоги, у нас работают на Drupal; это связано не с проблемами БУС, а с организацией сервера, по мере "созревания" они будут переносится на БУС и уже, в общем, переносятся.)

Оценка:     1  

Комментарии (3)


CMS Magazine CMS Magazine
RSS-подписка
CMS Magazine CMS Magazine
CMS Magazine